对于一名普通的中国观众来说，这家叫做Talpa的荷兰公司可能是个很陌生的名字。作为一家电视节目模式公司，Talpa旗下最出名的节目模式，莫过于世界各地皆有播出的《The Voice Of…》系列，而从2012年起，该系列的中国版——《中国好声音》，在播出后也成为了中国观众家喻户晓的娱乐节目之一。然而，观众们不知道的是，在那些让他们津津乐道的“好声音”的背后，作为版权方的Talpa，却一直把法律作为打压对手的工具，对中国的电视节目制作公司进行了一系列的打压，只为给自己牟取最大化的利益。
反复无常 ：单方面撕毁合约 却反咬一口要求索赔
Talpa对中国市场的目标，就是最大限度的敛财以获取利益，然而一旦对利益的索求违背了市场规律，总会有越过警戒线的时候。
Talpa对利益的野心，从狂飙猛涨的模式费就可初窥端倪。按照国际惯例，节目模式费一般占节目制作费的5%左右，在2012年，灿星制作第一次向Talpa支付模式费时，也是按照这个比例，支付了大约200多万的节目模式费。然而，到了灿星和Talpa第二年的续约谈判，Talpa居然提出要求，一次性把模式费涨到了每年人民币1亿元。一年之内几十倍的价格飙升，显然是任何一家制作公司都无法接受的，灿星制作经过和Talpa的艰苦谈判，最终以每年6000万元版权费的价格，得以续约成功。
但一年6000万的版权费，仍不能满足Talpa对利益的渴求。
2016年初，Talpa终于撕破了最后的那层窗户纸，直接忽略法律，不顾合约中承诺给予灿星的独家续约权，在双方合同有效期内发表声明，宣布取消《中国好声音》节目原有的授权，并迅速与唐德影视签订了所谓的意向书，用比节目总制作成本还要高几倍的“天价”模式费，将《The Voice Of…》的模式卖给了唐德。在单方面撕毁合约后，Talpa还不忘落井下石，以“侵权”为名目把此前的节目海选活动方告上了法庭，转眼间之前的友好“合作”，都变成了今日状告“侵权”的证据，“翻脸”之快令人咋舌，而Talpa的唯利是图和反复无常，也不得不让昔日的合作伙伴感到心寒。
混淆视听：违反仲裁保密性原则，只为误导舆论
除此之外，Talpa公司还曾不顾仲裁保密性原则，针对尚未结案的《中国好声音》版权纠纷，暗中透露不实信息以混淆视听，来为自己牟取利益。
前段时间，有自媒体传出“灿星制作败诉将面临天将赔偿”的说法，同时有一些宣称是香港仲裁庭仲裁结果的信息流出。由于受到不实舆论的困扰，灿星只好出面发布声明，澄清该消息“系凭空捏造”。
事实上，按照法律，香港仲裁庭的仲裁结果全文受保密规则保护，不可公开宣告，从仲裁程序的内容、仲裁过程中展示的证据、仲裁裁决等，所有仲裁中的信息都不得对当事人以外的人披露。而这些所谓的“仲裁结果”不仅在网络上流出，还被一些自媒体和网络写手拿来进行了片面解读，信息的渠道来源就显得十分令人怀疑，如果真的是事件的另一方——Talpa公司所为，那它作为一家外国公司，为了误导舆论、混淆视听，不惜违反仲裁的保密性规则，让人不得不心生感慨。
故意曲解法国高等法院调查令 只为打压中国原创
除了种种蔑视法律的行为之外，不久之前，Talpa公司更是利用对法国高院的调查令的故意曲解，来打压中国原创节目——《中国新歌声》。
不久前，一条不明来源的消息中宣称《中国新歌声》因模式涉嫌侵权，曾于去年10月在戛纳电视节被查扣，并且附带了一份当时马赛高等法院的调查令作为佐证。然而，短短一天之后，灿星制作就出示多项证据澄清了假新闻。翻译一下法文的调查令便看出，法院出具调查令的原因是：Talpa向马赛高等法院提出，《中国新歌声》使用了包含“The Voice”字样的节目名称，涉嫌侵权。而法院所有的调查行为，实际上是为了查清《中国新歌声》里到底有没有出现“The Voice”字样。Gide(基德)律所巴黎办公室合伙人Jean-Hyacinathe de Mitry表示，这种法令在法国非常普遍且通常很容易取得，任何人都不能仅从法院颁布这种命令的事实上，得出存在潜在侵权行为的结论。
Talpa公司在明知《中国新歌声》系灿星制作和浙江卫视联合原创制作的前提之下提出这份申请调查令，其背后目的昭然若揭。而从那条来源不明的“假新闻”看来，Talpa公司不仅故意曲解法国高院的调查令，还极有可能自导自演，授意媒介发布虚假信息，让舆论产生误解，从而抹黑这档中国原创的电视模式，通过打压中国原创模式，来维护自己公司的模式节目的利益。
Talpa全球剽窃节目创意，各国电视人揭竿而起
实际上，Talpa公司亵渎法律的行为远远不止于此，由于剽窃他人节目创意，已有不少外国电视人揭竿而起，告发Talpa的罪行。
不久前独立电视人安东尼汉斯通过自拍短剧爆料，指认Talpa公司包括《The Voice Of…》在内的多种节目模式的创意均涉嫌剽窃。该视频以第一人称叙述，详尽描述了他遭Talpa公司剽窃模式创意的过程。安东尼汉斯从2012年起为Talpa公司提供创意，其中包括选拔男女乐团的Final Five和精英竞技纪实类真人秀On The Spot。Talpa在婉拒了他的创意后，并在安东尼不知情的情况下，对外宣布要推出一档全新的节目《下一个男孩/女孩乐队》(The Next Boy/Girl Band)。安东尼发现这一节目就是他未被采纳的两个创意的结合体加上一个新名字，这让他大为震惊。在多次与Talpa沟通无效、甚至遭到Talpa律师的威胁之后，安东尼汉斯不得不一边准备提起诉讼，一边将他的遭遇制作成视频发布到网上。结果视频点击量巨大，也赢得许多独立电视制作人的声援，其中许多人表示，Talpa的许多节目模式，包括《Big Brother》、《Deal or No Deal》《The Voice》，都是通过打压拒绝最初创意者，然后再私下抄袭的手法所得。
无独有偶，另 一位名叫Michael Roy Barry的爱尔兰裔制作人则已将Talpa告上法庭。早在2008年3月，他就在美国版权局注册了一个名叫The Voice Of America(《美国之声》)的盲选全美国最好声音的节目，其核心创意与Talpa公司的模式高度一致，同时Michael Roy Barry也在美国注册了“The Voice Of America”的商标。Michael Roy Barry表示，在他研发了The Voice Of America的模式之后，在美国一个专门为电视节目提供模式创意的网站Writers’ Vault(《作家金库》)上率先撰写了这一想法，网站访问记录显示，Talpa公司的一名荷兰裔女性制作人在观看他的模式并签署保密协议之后，Talpa迅即推出了《The Voice》模式，但却对Michael Roy Barry的维权请求完全无视。目前Michael Roy Barry已经在美国起诉Talpa公司，该案预计将于今年年底左右开庭。
追根溯源，在中国市场为自己的《The Voice Of…》模式开出天价的Talpa公司，其自身的诸多节目模式创意竟然也涉嫌剽窃，实在是极具讽刺意味。不管是索要天价模式费、单方面撕毁合约，还是违反保密性原则、故意曲解调查令，Talpa公司一系列对法律置若罔闻的行为一次又一次刷新人们对其公司底线的认知，令人大跌眼镜。而其一味满足自身私欲，利用法律的漏洞打压对手，豪取巧夺的行为，也实在是电视行业的一大“奇观”。
